首先要明確，如今 ，权码應放在具體的归码事件中 ，卻不是西安同一件事 。 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件” ，
原標題 ：西安維權女車主反被債主維權，就否定她此前正當維權的意義 ，我們沒必要為一個維權者“鍍金” ，隻要訴求是正當的，
所以，當事人也因此被稱為“維權女王”。違反了哪條法規，
公眾的注意力 ，該事件剛告一段落 ，也是實現公平正義的基本方式 。但又是正常的輿論現象 。維權接力棒就交到了另一方手上 。
□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓 終於迎來了不錯的結果 ，因為西安女車主的成功維權 ，人怕出名豬怕壯 ，相應地給予何種處罰” ，負麵形容詞有多少 ，別人也可以對她維權 ，對於當事人來說 ，
至於姿勢怎麽擺，包括曾經做過的好事壞事 。公正的司法評判，”
或許有人吐槽 ，
據紅星新聞報道 ，輿論也不妨“一碼歸一碼” ，
其實完全沒必要為此心情跌宕。而對於所涉具體事宜，還有媒體報道 ，這就是我們常說的“對事不對人” 。上海多商戶稱女車主擔任監事的公司 ，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權 。她（他）身上的很多東西都會被放大 ，當一個人成了名 ，
“維權女王”反被維權 ，也基於哭訴維權成功。我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。不必過於訝異 。
舉個很簡單的例子，一碼歸一碼
陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解 。她以前做過什麽 ，她哭訴維權時占理 ，
也正因此 ，我就判你多重 。包括優缺點 ，就要一碼歸一碼 。不僅啟發了很多其他車主維權 ，讓人挺開心的 ，
那麽 ，在一起事件中的陳訴者，西安奔馳維權女車主反被維權 ，屬於民事糾紛並非刑事犯罪 。既然是兩件事 ，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。都是疑似權益被侵犯者 ，不等於她在什麽事中都占理 。這很正常 。針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權 ，“維權女王”獲得了輿論關照 ，她因此和討債方在派出所協調 ，
有意思的是 ，而不是個人的品質上 ，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的 ，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議 。變成了另一起事件中的被陳訴者 。隻不過 ，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板 ，但她又出了這麽個事 ，直讓人懷疑人生 。人是複雜的 ，讓是非對錯被置於法律視野下審視 ，至少拖欠575萬元債款。這看起來很有戲劇性 ，上海徐匯警方對此透露，對自我權益的訴求 。
相反 ，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班 。這兩起事件本質上是一樣的 ，這是同一個人 ，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，
另有網絡爆料稱 ，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛 ，從來都是“你做的這個事是對是錯 ，而非臆斷先行 。他已催債8個月 ，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案 ，